وبلاگ

گاوین نیوسام فرماندار کالیفرنیا اخیراً این لایحه را امضا کرده است. یکی از مفاد این لایحه، وب سایت ها و سرویس های آنلاین را ملزم می کند که در صورت جمع آوری اطلاعات شخصی کاربران، سیاست حفظ حریم خصوصی خود را منتشر کنند.

حامیان این لایحه آن را «اقدام شفافیت» می نامند. همچنین شرکت‌های آنلاین را ملزم می‌کند که دو بار در سال گزارشی منتشر کنند که به جزئیات تعدیل دسته‌بندی‌های خاص محتوا، که شامل سخنان نفرت‌انگیز یا نژادپرستی، افراط‌گرایی یا رادیکال‌سازی، اطلاعات نادرست یا اطلاعات نادرست، آزار و اذیت و دخالت‌های سیاسی خارجی می‌شود، می‌پردازد.

نیوسام در امضای این لایحه گفت: «کالیفرنیا نمی‌ایستد زیرا رسانه‌های اجتماعی سلاح‌های نفرت و اطلاعات نادرست هستند که جوامع و ارزش‌های ما را به عنوان یک ایالت تهدید می‌کنند.»

با این حال، این شکایت ادعا می‌کند که اظهارات حامیان نشان می‌دهد که هدف آن‌ها محدود کردن حقوق آزادی بیان با مجبور کردن وب‌سایت‌هایی مانند X (توئیتر سابق) برای حذف سخنانی است که دولت دوست ندارد.

او به گزارش مجمع کالیفرنیا اشاره کرد که گفت: «اگر شرکت‌های رسانه‌های اجتماعی مجبور شوند آنچه را که در این زمینه انجام می‌دهند افشا کنند. [apparently, moderating content]می‌تواند با انجام کارهای بیشتر برای از بین بردن سخنان نفرت‌انگیز و اطلاعات نادرست، آنها را تحت فشار قرار دهد تا شهروندان شرکتی بهتری شوند.»

این دادخواست همچنین ادعا می‌کند که این لایحه شرکت‌هایی مانند X، یک پلت‌فرم رسانه‌های اجتماعی را مجبور می‌کند تا کاری را انجام دهند که دولت‌های ایالتی ایالات متحده طبق قانون اساسی نمی‌توانند انجام دهند: «هدف واقعی این لایحه فشار بر پلت‌فرم‌های رسانه‌های اجتماعی برای «حذف» برخی محتوای محافظت‌شده توسط قانون اساسی است که مشاهده می‌شود. توسط دولت مشکل ساز است.”

شکایت های مشابه علیه اقدامات در فلوریدا و تگزاس در حال حاضر از طریق سیستم قضایی در حال انجام است. این اقدامات رویکرد مخالف منع پلتفرم‌های آنلاین از سانسور گفتار بر اساس سوگیری سیاسی، به‌ویژه محتوای جناح راستی را دارد که اغلب به عنوان سخنان نفرت‌انگیز یا اطلاعات نادرست برچسب‌گذاری می‌شود. اگر سیستم دادگاه اجازه می دهد تا هر سه اقدام برقرار باشد، پلتفرم هایی مانند X که به محتوای تولید شده توسط کاربر متکی هستند، ممکن است مجبور شوند در کدام ایالت ها فعالیت کنند.

ست دیلون، مدیرعامل بابیلون بی، می‌گوید که این سایت طنز، شکایت خود را برای مسدود کردن لایحه مجلس 587 در اوایل سال جاری ثبت کرده است. با این حال، پرونده منتفی شد. او ابراز اطمینان کرد که رد کردن پرونده X برای کالیفرنیا آسان‌تر خواهد بود – احتمالاً به این دلیل که X ممکن است از زمانی که ایلان ماسک مالکیت آن را در دست گرفت، در برخی موارد به عنوان یک شوخی تلقی شود، اما هدف او لزوماً طنز نیست.

برخی دیگر این سوال را مطرح کردند که چرا به نظر می رسد کالیفرنیا از پلتفرم های رسانه های اجتماعی و نه سایر سرویس هایی که محتوا را به صورت آنلاین منتشر می کنند، مانند بسیاری از ایستگاه های خبری مانند MSM، استفاده می کند.

یکی از توضیحات احتمالی این است که ایلان ماسک به سرپیچی از دولت‌های ایالتی و فدرال ایالات متحده و آژانس‌های نظارتی شهرت دارد. زمانی که کالیفرنیا کارخانه Fremont Gigafactory تسلا را به عنوان بخشی از واکنش خود به همه‌گیری COVID-19 تعطیل کرد، با کالیفرنیا مخالفت کرد. ایالت کالیفرنیا از آن زمان این کارخانه را یک تجارت ضروری اعلام کرده است، اما نه قبل از اینکه ایلان ماسک دفتر مرکزی تسلا را به خارج از ایالت منتقل کند و خانه های خود در کالیفرنیا را فروخت.

او نیز واکنش نشان داده است تحقیر آشکار پرزیدنت بایدن از تسلا. به نظر می رسد الیزابت وارن نیز به اندازه کافی ماسک را دوست ندارد تبلیغات فیس بوک در انتقاد از او اجرا کنید حتی اگر ماسک برای مناصب دولتی نامزد نمی شود، چه رسد به اینکه در برابر وارن.

اما به اعتبار ماسک، او این کار را می کند دفع کرد علیه فرماندار تگزاس زمانی که فرماندار سعی کرد او را در بحث در مورد برخی از سیاست های اجتماعی بحث برانگیز تگزاس درگیر کند.

شکایت X در مورد به چالش کشیدن لایحه مجلس 587 احتمالاً راه خود را از طریق دادگاه ها طی خواهد کرد، در حالی که ممکن است برخی از آنها سر خود را در مورد اینکه چرا کالیفرنیا اخیراً پلتفرم های رسانه های اجتماعی را هدف قرار داده است، می خراشند. ممکن است تصادفی محض باشد که ایلان ماسک نزد بسیاری از دموکرات‌ها – احتمالاً از جمله مقامات ایالتی کالیفرنیا و سیاستمدارانی که به یاد دارند که او با واکنش ایالت کالیفرنیا به COVID-19 مخالف بود، محبوب نیست.